为什么微软愿意为GitHub买单？

硅谷的价值观有别于同世界的其他地方，微软以75亿美元收购GitHub便是一个完美的例子。GitHub以几乎是自身每年经常性收入的30倍价格（一个天文倍数）被收购。有趣的是，微软在2016年时以260亿美元的价格收购了LinkedIn（该数字是LinkedIn年收入的7.2倍）。而在当年该事件已经被视为是科技公司之间最大手笔的交易之一了。

为什么会有这么大的差异呢？答案其实在于解开了两点普遍的误解：一是硅谷如何运作？二是这些天文价值到底从何而来？

在硅谷，基本上有两种创造股东价值的方式：财务和战略。财务价值是商学院和股票市场的重要组成部分。其中包含收入或盈利，销售额增长，利润率和管理理论。这些都是一个独立运作的公司拥有成长和繁荣能力的重要体现。

当我们谈到石油价格会如何影响埃克森美孚的股票时，我们会直观地认识到公司所做（石油的开采），石油价格以及这两件事与股价有怎样的联系？同样，如果你经营着一家当地的干洗店，该业务的价值取决于你有对少客户，客户会支付多少，提供服务的成本以及增长的预期。

从另一方面来讲，战略价值几何和上述提到的事情都没什么联系。但是它却和公司的产品和市场地位如何帮助或者阻碍另一家公司（通常是更大的公司）获得成功相关。战略价值并不是通过企业独立赚钱的能力来实现的，而是通过企业为他人创造（在某些情况下保护）利润的能力而实现的。

这种区别就是为什么一个才拥有5个人并且没有任何营业收入的公司可以以10亿的价格进行出售，而拥有500人且拥有1亿美元营业收入的公司却只能以该数额的一小部分进行出售。尽管在如苹果，Facebook和谷歌等硅谷最为出名的成功案例中都是财务价值极具盈利能力的体现，但硅谷中绝大多数的成功创业案例都不是建立一家能够IPO并且可以持续增长的上市公司（一个非常困难的壮举）；而是能够成为一家可以为他人创造价值的公司。

换言之，微软并不是因为GitHub的赚钱能力（它的财务价值）而支付了75亿美元。微软愿意买单的原因是为那些每天使用GitHub代码库产品的开发人群（公司的战略价值）—这样的话那些开发人群们就可能被引导到微软的开发者环境中，使得微软实现收益。

让我们来看看几个著名的战略价值投资的例子。谷歌在2006年以当时令人瞠目结舌的16亿美元收购了YouTube。YouTube的业务当时几乎无利可图，并且当时非法发布视频所面临的法律责任也是个令人头疼的大问题。为什么要接手这个疯狂的生意（烫手山芋），更不用说还要为此付出巨额的保费？这并不是因为YouTube未来有能力赚钱，哪怕是到了10年后的今天也不知道YouTube是否可以实现盈利。真实的原因是因为YouTube对谷歌而言有巨大的战略价值（这种情况下，它是有能力可以阻止竞争对手侵犯其丰厚利润的搜索业务）。所以哪怕谷歌收购了YouTube以至10余年间对其投资数十亿美元也无赚钱的迹象，这也不会影响这一收购事件在现在仍然被视为是史上最优秀的交易之一。

另外一个例子是Sun Microsystems在2007年以数十亿美元的价格收购了MySQL。MySQL的主要产品是一个免费的开源数据库，极易使用并且提供了几乎所有现存网站的后端功能。该公司的盈利微乎其微，其整体的商业模式（其财务价值）充其量也只是投机。然而还是有多位买家愿意支付大笔资金来买单。MySQL的价值是战略性的，而不是财务上的。对于Oracles, IBMs, 和Microsofts这些公司来讲，收购MySQL可以使它们盈利的数据库业务免受一款具有昂贵收费解决方案80％的功能（并且在不断增加）免费产品的冲击。尽管这是一个极具战略投资价值的例子，但结果证明这还不是MySQL最重要的战略价值。在当时Sun面临着严重的麻烦，因为昂贵价格的硬件产品遭到了廉价的Linux服务器的强烈冲击。Sun需要一个应对这个威胁的方法，并且时间紧迫。对于Sun而言，收购MySQL可以让它在数据库中建立起一些专属于Sun的优势，使得建立在Sun 和MySQL上的网站比竞争对手的解决方案运行速度快10倍。所以对于Sun的生存而言，收购MySQL确实是非常具有战略意义的（这也是在6个月之后Oracle并购了Sun的主要原因）。

微软收购GitHub是一条重大的新闻，同时也很好地体现了大多数成功的高科技创业公司重要价值的基本现实。也就是说，建立一个自我维持的企业只是例外，并不是你需要遵守的规则。选择战略价值，而不是财务价值才是能够取得成功的最重要因素。如果你在这篇论文中重新定位了你的想法，你会发现理解硅谷这个疯狂世界会变得很容易。